“Hvis du snyder din diæt, vil det faktisk hjælpe dig med at miste mere fedt.” Denne påstand lyder som typisk FAD -diæthype. Ikke desto mindre ser det ud til, at flertallet af eksperter i fedttab anbefaler en vis fleksibilitet i form af lejlighedsvise måltider fra den almindelige plan af psykologiske grunde, hvis de ikke er andre. Et par diætguruer antyder endda, at hvis du tager fuld “snyder dage”, får du bedre tab af fedt af fysiologiske grunde. Kontroversiel? Ja. Nogen sandhed til det? Meget muligvis, ja … det hele afhænger af, hvordan du nærmer dig det …
Tidligere denne måned frigav Joel Marion et sådant program, der fremsatte et krav, der lød for godt til at være sandt. ACF Fiorentina Trøje Han sagde, at hvis du snyder din diæt – jeg mener virkelig snyder, i en hel dag – vil det faktisk hjælpe dig med at miste mere fedt – sammenlignet med at prøve at være 100% streng på en diæt og ikke snyde overhovedet.
Hver gang der er påstande som dette for et nyt diætprogram, er der altid masser af brummer på internettet, og jeg får e -mails fra mine abonnenter, kunder og læsere, der spørger mig, om denne seneste diæt er en fidus.
Mit typiske svar er, at du kan tælle mig blandt de troende ved at tillade snyder måltider (eller gratis måltider, da jeg foretrækker at kalde dem), og at jeg også er tilhænger af carb-cykling og “genfodringsdage.”
Jeg kunne ikke kommentere yderligere om specifikke påstande, før jeg havde set dette nye program eller spurgt Joel direkte. Nå, jeg udskærede endelig tiden til at spore Joel til et interview, og jeg var meget glad for, at han accepterede at besvare alle mine spørgsmål, selv de hårde. Forhåbentlig vil dette hjælpe folk med at sortere, om hele denne “snyder din diæt for at blive slankere” -koncept har fortjeneste.
Uden videre, her er del 1 …
Tom: Joel, for det første, hvad er din hurtige definition af snyderi – jeg tror, vi er nødt til at definere det for at være på den samme side, som vi diskuterer det.
Joel: Når det bruges som henvisning til slankekure, henviser udtrykket “snyd” af de fleste alle til, når nogen spiser mad, der ikke er i overensstemmelse med planen. Du kan f.eks. Snydes på en lav kulhydratdiæt ved at spise kulhydrater. Betyder ikke, at kulhydrater er dårlige, bare at kulhydrater ikke er en del af den plan, du i øjeblikket overholder. I de fleste tilfælde har udtrykket en negativ konnotation, fordi du gør noget, du ikke skal CF Monterrey Trøje gøre.
Det, jeg underviser i, er strategisk snyderi, der refererer til med jævne mellemrum “går ud” kosten og tillader dig selv at spise mad, der normalt ikke betragtes som “diæt” eller “diætvenlige” fødevarer (pizza, is, pommes frites osv.). Det er faktisk ikke “snyder” i sig selv, fordi det er en del af planen, men vi holder os med det ord, fordi folk identificerer det, og de “får det” med det samme, når de hører noget som “snyder dag” eller “snyderi” eller “snyderi Din vej tynd ”
Tom: Jeg må være ærlig, jeg er ikke sikker på, om jeg kan lide ordet snyder eller snyder. Jeg forstår det bare semantik, men det er poenget – jeg tror, ord betyder noget. Du foreslår, at folk skal spise de fødevarer, de beder om uden at føle sig skyldige, så længe det er en del af en strategisk plan, men ikke betyder det meget ord, der snyder, at du gør noget forkert, og det kan få nogen til at føle sig skyldig? Jeg plejede at kalde dem snyder middel, men foretrækker nu nu at kalde dem gratis måltider, fordi jeg synes, det er et mere positivt eller i det mindste neutralt udtryk. Hvad tænker du?
Joel: Jeg er faktisk enig med dig, da jeg antydede ovenfor, men “fri” har ikke den indflydelse, som snyder gør. Det har ikke næsten den samme fortrolighed i diætverdenen, og i en verden, hvor vi bruger ord til at formidle stærke meddelelser, er snyder en meget mere passende betegnelse for at “få pointen på tværs”. Spørg 100 mennesker på gaden, hvad det betyder at “snyde” på deres kost, og alle 100 vil have det samme svar. Fortæl 100 mennesker, at du har et “gratis måltid” som en del af din diætplan, og du får sandsynligvis en masse stirrer. Det er ikke så kendt for et koncept og ikke så effektivt til at formidle budskabet på en øjeblikkelig måde Everton FC Trøje til offentligheden.
På en lignende note hader jeg udtrykket “slankekure” eller “diæt”, men jeg bruger det hele tiden (selvom henvisning til mit program), fordi folk ved, hvad det betyder. Det er velkendt, og de “får det”.
En anden ting – udtrykket “snyderi” passer faktisk også perfekt med mit program i en anden forstand, idet du “snyder” kosten. Slankekure suger, som jeg er sikker på, at vi snart diskuterer, og ved at have dage, hvor du mere eller mindre siger “skru dig” til din diæt og spis hvad du vil, snyder du faktisk “slankekure” ud af muligheden for at ødelægge Din stofskifte, plateau dit fedttab og alle de andre negative tilpasninger og konsekvenser, som 99,9% af alle kaloribegrænsende ernæringsprogrammer udgør.
Slankekure er en ikke-win-kamp, og jeg er glad for at snyde den falske institution i “slankekure” ud af at frarøve flere mennesker fra de resultater, de fortjener enhver dag.
Tom: At snyde din diæt for at tabe mere vægt virker modintuitiv, hvis ikke fuldstændig ulogisk, men afhængigt af hvordan du nærmer dig det, er jeg i fuld enighed om, at der er der ‘er et stærkt argument for det fra to forskellige vinkler – psykologisk og fysiologisk. Hvad tror du er de psykologiske fordele for diæten, der tillader snyderi i modsætning til at være 100% streng på din diæt?
Joel: For det første øger det absolut overholdelse overalt, der er ingen omgåelse af det. Det gør “slankekure”, et koncept, der generelt (og absurd) kræver, at folk afgår deres foretrukne fødevarer i måneder og måneder ad gangen, faktisk levelig og endnu vigtigere underholdende.
Jeg talte faktisk bare om dette med en anden træner forleden. For de fleste mennesker er dag 1 af en diæt – når de endelig spænder sig ned og beslutter, at de er nødt til at gå på en – er den værste dag i deres liv. Det er deprimerende. “Ingen pizza, for som, 3 måneder, mens jeg forsøger at miste denne 30 kg.” Yeah sikkert. Enhver, der mener, at det faktisk vil ske, er helt vildledt, og det er netop derfor, at 99% af mennesker mislykkes med restriktiv slankekure.
To, lad os sige, at du gør “snyder” (ikke strategisk) og spiser noget, du er “ikke skal”, mens du slankes. Skyld, fiasko og en række andre følelser, som du aldrig skal føle, mens du er på en diætoverflade og får dig til at føle dig som om du “bare ikke har det i dig” eller at du mangler viljestyrke eller at du ikke gør det Har det, der skal til for at holde sig til et program og nå dine mål. Det er forfærdeligt.
Fladt ud, slankekure, på den kaloribestriktive, selvopofrende måde, vi har lært det, er fladt urealistisk for langt de fleste mennesker. Hvis du fortalte mig, at jeg var nødt til at opgive pizza i 3 måneder for at blive mager, ville jeg være en fed fyr. Udvekslingen er ikke det værd, og heller ikke de smerteligt langsomme resultater, som de fleste “diæter” giver.
Tom: På den fysiologiske side er der mange fordele ved at “snyde” efter en periode med restriktiv slankekure. Der sker meget i kroppen, når du gør dette, men meget af det ser ud til at dreje sig om et hormon, leptin. Ville du forklare så enkle udtryk som muligt for lægmanden, hvad er leptin?
Joel: Leptin er fantastisk (eller i det mindste når du ved, hvordan man manipulerer det, er det). Gå dog på det er “dårlig side”, og du er stort set dømt til at være fed.
På de enkleste termer er leptin et hormon, der kommunikerer din ernæringsstatus til resten af din krop. Derfra træffer din krop beslutninger om, hvad du skal gøre med ting som fedtforbrænding og stofskifte, baseret på de meddelelser, den modtager fra vores Pal Leptin.
Høje leptinniveauer = øget fedtforbrænding og metabolismlow leptin niveauer = nedsat fedtforbrænding og stofskifte
Der er lidt mere ved det end det, men du bad om enkle udtryk.
Leptin er også betragtet væsentligt (dvs. sult).
Fantastisk til vores jæger og samler forfædre, forfærdeligt for Dieter.
Og selvom slankekure bestemt ikke er så ekstrem som sult, er det virkelig ikke andet end en mindre grad af nøjagtigt det, bærer lidt mindsket, men stadig meget bekymrende konsekvenser for diæt.
Når man kommer ind i noget af forskningen på leptin, har forskning vist, at leptin efter kun 7 dage med kaloribegrænsning i gennemsnit har 50% – hvilket sætter dig til ca. 50% af dit fedtforbrændingspotentiale. Det er efter kun en uge. Og så længe du fortsætter med at undlade at give din krop den energi, den håber at modtage, bliver tilpasninger værre, Leptin falder hårdere, og stofskiftet tager et endnu større hit.
Den gode nyhed er, at det kun tager en dag med “overfodring” eller “snyder” at bringe leptinniveauer tilbage til baseline og gendanne ting som faldne skjoldbruskkirtelhormoner, fedtforbrænding enzymer, en håndterbar (ikke umættelig) appetit og metabolisme generelt.
Problemet med overfodring er imidlertid, at hvis du ikke klarer at konfigurere resten af kosten korrekt på en ekstremt strategisk måde omkring en snyderi eller overfodret dag, kan overføde dage slå tilbage og føre til en et-trins fremadrettet et-trins -back -fænomen. Dette er noget, vi dækker stærkt med at snyde din vej tynd – den optimale måde at oprette de andre 6 dage hver uge, baseret på en overflod af forskning, for at sikre, at hver snyderi accelererer, ikke forringer, fra fremskridt.
Tom: Siger du, at du kan manipulere leptin markant med ernæringsmæssig indgriben, inklusive snydedage, og at hvis vi kan skure forskningen og lave en stempelliste over ting, der holder leptinniveauer så normalt som muligt og forhindrer leptin i at falde som det ville Med en lineær lav kalorieindhold eller lavkulhydratdiæt forbedrer dette vores resultater?
Joel: Absolut, intet spørgsmål om det. At holde metabolismen konsekvent høj og undgå de negative hormonelle tilpasninger af slankekure svarer til bedre, hurtigere resultater; Der er ingen måde at komme rundt på. Det er ud over de psykologiske/adhæsionsfordele, som åbenbart, hvis du faktisk stadig gør kosten 6 eller 8 uger ind iPlanen, vil du opleve uendeligt bedre resultater end hvis du holder op efter 2 uger hver gang.
Tom: Påstår du, at disse teknikker faktisk vil øge fedttab, eller blot forhindre de dårlige ting, der sker med restriktiv slankekure, som det adaptive fald i stofskiftet og stigningen i appetit, som derefter kan føre til plateauer? Jeg synes, dette er en vigtig sondring.
Joel: Forebyggelse af de dårlige ting = øget de gode ting (dvs. fedtforbrænding). Hvis din stofskifte bremser, betyder det, at du brænder færre kalorier, ikke? Så lad os for eksempel sige, at din BMR var 2000 cals/dag, da du først begyndte slankekure, og derefter gennem restriktiv slankekure over en periode på en måned eller to (og det efterfølgende fald i leptin og stofskifte), brænder du nu kun 1500 Cals/pr. Dag.
Hvis du havde holdt leptin “glad” gennem strategisk snyderi og stofskifte ikke faldt af, ville du stadig brænde yderligere 500 kalorier om dagen. Tror du, at det er værdifuldt at brænde yderligere 500 kalorier om dagen med hensyn til hurtigere fedttab? Uden spørgsmål.
I det væsentlige, ved at “forhindre” de dårlige ting i at forekomme, øger du automatisk og absolut fedttab ud over, hvad der ville være muligt uden at træffe foranstaltninger til at manipulere leptin og holde stofskiftet på dens højde, uge til uge.
Bare sæt, brug strategisk snyderi på den rigtige måde, og i slutningen af hver uge har du mistet mere fedt, end hvis du blot valgte at forblive “streng” 7 dage om ugen. Det svarer til øget fedttab, som du ser på det.
Tom: Jeg har set på noget forskning, der siger, at nogle mennesker har masser af leptin, men de har også leptinresistens. Jeg har ikke set mange mennesker virkelig behandle dette leptinresistensproblem bortset fra at sige, at det findes. Tror du, at dette er et almindeligt problem, og tilbyder dit program nogen indsigt i årsagerne såvel som løsninger?
Joel: Okay, den anden ting, jeg ikke nævnte, mens jeg forsøgte at give dig den “enkle” definition tidligere, var, at leptinniveauer ikke kun er formidlet af kalorieindtag alene – de er også påvirket af den mængde kropsfedt, du er transporterer.
Høje niveauer af kropsfedt = høje niveauer af leptinlow niveauer af kropsfedt = lave niveauer af leptin
Nu, fra alt, hvad jeg sagde tidligere, får det det til at lyde som fede mennesker med høje niveauer af kropsfedt burde faktisk være de magereste mennesker omkring, hvis leptin faktisk gjorde en forskel (og magert mennesker skulle gå i vægt som ingen forretning på grund af ekstremt lav leptinniveauer).
Det er her leptinresistens og leptinfølsomhed kommer ind.
I lighed med insulinresistens, hvis leptinreceptorer konstant bombarderes af høje niveauer af leptin, begynder de at blive mindre følsomme over for hormonet.
Dette er hvad der sker med insulin hos diabetikere af type II. Folk spiser crap mad og masser af stærkt forarbejdede kulhydrater i årevis, oversvømmer deres blodbane med insulin hver time på dagen, og gradvist over tid bliver insulinreceptorer så desensibiliserede til hormonet til det punkt, at insulin ikke længere “fungerer”.
Samme med leptin. Overvægtige mennesker, der har været overvægtige i årevis, bliver resistente over for hormonet på grund af enorme mængder leptin (forårsaget af høje kropsfedtniveauer og høje kalorieindtag), der smækker receptorer i længere tid.
På den anden side kan magre mennesker komme forbi med lavere niveauer af leptin, relativt set, fordi deres receptorer er ekstremt følsomme over for hormonet. Det er dog vigtigt at bemærke, at dette er i forhold til personen og deres individuelle “baseline” -niveauer af leptin, når fødeindtagelsen er normalt.
Lad os for eksempel sige, og jeg trækker bare et helt vilkårligt antal for enkelhedens skyld, en bestemt person med et lavt niveau af kropsfedt har en basel
